Entrades amb l'etiqueta ‘cosmos’

Ervin Laszlo declaration at TEDx

dimecres, 24/04/2019

Prof. Dr. Ervin Laszlo is generally recognized as the founder of systems philosophy and general evolution theory. His work in recent years has centered on the formulation and development of the “Akasha Paradigm”, the new conception of cosmos, life and consciousness emerging at the forefront of the contemporary sciences. He serves as Editor of World Futures: The Journal of New Paradigm Research.  He published nearly 70 books translated into as many as 18 languages.



I am part of the world. The world is not outside of me, and I am not outside of the world. The world is in me, and I am in the world.

I am part of nature, and nature is part of me. I am what I am in my communication and communion with all living things. I am an irreducible and coherent whole with the web of life on the planet.

I am part of society, and society is part of me. I am what I am in my communication and communion with my fellow humans. I am an irreducible and coherent whole with the community of humans on the planet.

I am more than a skin-and-bone material organism: my body, and its cells and organs are manifestations of what is truly me: a self-sustaining, self-evolving dynamic system arising, persisting and evolving in interaction with everything around me.

I am one of the highest, most evolved manifestations of the drive toward coherence and wholeness in the universe. All systems drive toward coherence and wholeness in interaction with all other systems, and my essence is this cosmic drive. It is the same essence, the same spirit that is inherent in all the things that arise and evolve in nature, whether on this planet or elsewhere in the infinite reaches of space and time.

There are no absolute boundaries and divisions in this world, only transition points where one set of relations yields prevalence to another. In me, in this self-maintaining and self-evolving coherence- and wholeness-oriented system, the relations that integrate the cells and organs of my body are prevalent. Beyond my body other relations gain prevalence: those that drive toward coherence and wholeness in society and in nature.

The separate identity I attach to other humans and other things is but a convenient convention that facilitates my interaction with them. My family and my community are just as much “me” as the organs of my body. My body and mind, my family and my community, are interacting and interpenetrating, variously prevalent elements in the network of relations that encompasses all things in nature and the human world.

The whole gamut of concepts and ideas that separates my identity, or the identity of any person or community, from the identity of other persons and communities are manifestations of this convenient but arbitrary convention. There are only gradients distinguishing individuals from each other and from their environment and no real divisions and boundaries. There are no “others” in the world: We are all living systems and we are all part of each other

Attempting to maintain the system I know as “me” through ruthless competition with the system I know as “you” is a grave mistake: It could damage the integrity of the embracing whole that frames both your life and mine. I cannot preserve my own life and wholeness by damaging that whole, even if damaging a part of it seems to bring me short-term advantage. When I harm you, or anyone else around me, I harm myself.

Collaboration, not competition, is the royal road to the wholeness that hallmarks healthy systems in the world. Collaboration calls for empathy and solidarity, and ultimately for love. I do not and cannot love myself if I do not love you and others around me: We are part of the same whole and so are part of each other.

The idea of “self-defense,” even of “national defense,” needs to be rethought. Patriotism if it aims to eliminate adversaries by force, and heroism even in the well-meaning execution of that aim, are mistaken aspirations. A patriot and a hero who brandishes a sword or a gun is an enemy also to himself. Every weapon intended to hurt or kill is a danger to all. Comprehension, conciliation and forgiveness are not signs of weakness; they are signs of courage.

“The good” for me and for every person in the world is not the possession and accumulation of personal wealth. Wealth, in money or in any material resource, is but a means for maintaining myself in my environment. As exclusively mine, it commandeers part of the resources that all things need to share if they are to live and to thrive. Exclusive wealth is a threat to all people in the human community. And because I am a part of this community, in the final count it is a threat also to me, and to all who hold it.

Beyond the sacred whole we recognize as the world in its totality, only life and its development have what philosophers call intrinsic value; all other things have merely instrumental value: value insofar as they add to or enhance intrinsic value. Material things in the world, and the energies and substances they harbor or generate, have value only if and insofar they contribute to life and wellbeing in the web of life on this Earth.

The true measure of my accomplishment and excellence is my readiness to give. Not the amount of what I give is the measure of my accomplishment and excellence, but the relation between what I give, and what my family and I need to live and to thrive.

Every healthy person has pleasure in giving: It is a higher pleasure than having. I am healthy and whole when I value giving over having. A community that values giving over having is a community of healthy people, oriented toward thriving through empathy, solidarity, and love among its members. Sharing enhances the community of life, while possessing and accumulating creates demarcation, invites competition, and fuels envy. The share-society is the norm for all the communities of life on the planet; the have-society is typical only of modern-day humanity, and it is an aberration.

I recognize the aberration of modern-day humanity from the universal norm of coherence in the world, acknowledge my role in having perpetrated it, and pledge my commitment to restoring wholeness and coherence by becoming whole myself: whole in my thinking and acting – in my consciousness….

A New Theory of Time – Lee Smolin

dilluns, 31/12/2018

By Lee Smolin

“If you’re looking for a bracing substitute imaginative and prescient of physics outfitted from the floor up, Smolin’s Time Reborn will take you to the mountaintop.” — NPR

What’s time?

It’s this kind of query we hardly ask since it turns out so noticeable. And but, to a physicist, time is just a human build and an phantasm. in case you may perhaps one way or the other get outdoors the universe and become aware of it from there, you are going to see that each second has continuously existed and continuously will. Lee Smolin disagrees, and in Time Reborn he lays out the case why.

advancements in physics and cosmology aspect towards the truth of time and the openness of the long run. Smolin’s groundbreaking conception postulates that actual legislation can evolve through the years and the long run isn’t but made up our minds. Newton’s primary legislation would possibly not stay so fundamental. Time Reborn serves as a well-liked primer and research of time, either what it really is and the way the real nature of it affects our world.

“He demanding situations not just Einstein’s relativity, but additionally the very suggestion of common legislation as immutable truths.” — Economist

“One of the basic books of the twenty-first century . . . Smolin presents a much-needed dose of readability approximately time, with implications that pass some distance past physics to economics, politics, and private philosophy.” — Jaron Lanier, writer of You are usually not a Gadget.

Resetting the Clocks

By Alan Lightman, May 3, 2013

“… … …

Twentieth-century physics has brought us two kinds of strangeness: strange things we more or less understand, and strange things we do not understand. The first category includes relativity and quantum mechanics. Relativity reveals that time is not absolute. Clocks in relative motion to each other tick at different rates. We don’t notice relativity in daily life because the relative speed must be close to the speed of light before the effects are significant. Quantum mechanics presents a probabilistic picture of reality; subatomic particles act as if they occupy many places at once, and their locations can be described only in terms of probabilities. Although we can make accurate predictions about the average behavior of a large number of subatomic particles, we cannot predict the behavior of a single subatomic particle, or even a single atom. We don’t feel quantum mechanics because its effects are significant only in the tiny realm of the atom.

The category of strange things we do not understand includes the origin of the universe and the nature of the “dark energy” that pervades the cosmos. Over the last 40 years, physicists have realized that various universal parameters, like the mass of the electron (a type of subatomic particle) and the strength of the nuclear force (the force that holds the subatomic particles together within the centers of atoms), appear to be precisely calibrated. That is, if these parameters were a little larger or a little smaller than they actually are, the complex molecules needed for life could never have formed. Presumably, the values of these parameters were set at the origin of the universe. Fifteen years ago, astronomers discovered a previously unknown and still unexplained cosmic energy that fills the universe and acts as an antigravity-like force, pushing the galaxies apart. The density of this dark energy also appears to be extraordinarily fine-tuned. A little smaller or a little larger, and the life-giving stars would never have formed.

The haunting question is why these fundamental parameters lie in the narrow range required by life. What determined their values? One explanation offered by physicists, called the “anthropic principle,” is that there are, in fact, a great many universes, with widely varying properties and parameters. In most other universes, the strength of the nuclear force, the density of the dark energy and so on are much different than in ours. Those universes would be lifeless and barren. By definition, we live in one of the universes with parameters that allow life, because otherwise we would not be here to ask the question.

 CreditIllustration by Chad Hagen

Smolin has his own theory to explain why we live in a life-supporting universe, which he calls “cosmological natural selection.” He proposes that new universes are spawned at the centers of black holes. As in biological natural selection, those universes with the right parameters for producing new black holes have descendants; those that do not disappear. What’s more, it turns out that some of the conditions needed to form black holes, such as the right parameters to form stars, are the same as those needed for life.

Despite its appeal, there are several problems with Smolin’s theory. First, there is no evidence that new universes are created at the centers of black holes. Second, even if such evidence existed, why would the parameters of a universe so created bear any resemblance to the parameters of its parent universe, as required by the theory? If the parameters differ by more than a little, the new universe would not have “survivable” characteristics.

Cosmological natural selection does have one feature that relates to Smolin’s dissatisfaction with the relativity of time. The succession of parent and descendant universes necessarily unfolds in time, and Smolin believes that this is “real” time (as opposed to what he calls the “unreal” and “inessential” conceptions of time in traditional physics).

One of Smolin’s most astonishing ideas is something he calls the “principle of precedence,” that repeated measurements of a particular phenomenon yield the same outcomes not because the phenomenon is subject to a law of nature but simply because the phenomenon has occurred in the past. “Such a principle,” Smolin writes, “would explain all the instances in which determinism by laws work but without forbidding new measurements to yield new outcomes, not predictable from knowledge of the past.” In Smolin’s view such unconstrained outcomes are necessary for “real” time.

Putting aside the sensational ideas proposed in “Time Reborn,” it is a triumph of modern physics that we are even asking such questions as what determined the initial conditions of the universe. In previous centuries, these conditions were either accepted as given or attributed to the handiwork of the gods. A triumph, and also possibly a defeat. For if we must appeal to the existence of other universes — unknown and unknowable — to explain our universe, then science has progressed into a cul-de-sac with no scientific escape.


New senses for humans

divendres, 16/11/2018

 David Eagleman  | Can we create new senses for humans?

As humans, we can perceive less than a ten-trillionth of all light waves. “Our experience of reality,” says neuroscientist David Eagleman, “is constrained by our biology.” He wants to change that. His research into our brain processes has led him to create new interfaces to take in previously unseen information about the world around us.

We are built out of very small stuff, and we are embedded in a very large cosmos, and the fact is that we are not very good at understanding reality at either of those scales, and that’s because our brains haven’t evolved to understand the world at that scale.
Instead, we’re trapped on this very thin slice of perception right in the middle. But it gets strange, because even at that slice of reality that we call home, we’re not seeing most of the action that’s going on. So take the colors of our world. This is light waves, electromagnetic radiation that bounces off objects and it hits specialized receptors in the back of our eyes. But we’re not seeing all the waves out there. In fact, what we see is less than a 10 trillionth of what’s out there. So you have radio waves and microwaves and X-rays and gamma rays passing through your body right now and you’re completely unaware of it, because you don’t come with the proper biological receptors for picking it up. There are thousands of cell phone conversations passing through you right now, and you’re utterly blind to it. Now, it’s not that these things are inherently unseeable.
Snakes include some infrared in their reality, and honeybees include ultraviolet in their view of the world, and of course we build machines in the dashboards of our cars to pick up on signals in the radio frequency range, and we built machines in hospitals to pick up on the X-ray range. But you can’t sense any of those by yourself, at least not yet, because you don’t come equipped with the proper sensors.
Now, what this means is that our experience of reality is constrained by our biology, and that goes against the common sense notion that our eyes and our ears and our fingertips are just picking up the objective reality that’s out there. Instead, our brains are sampling just a little bit of the world.
Now, across the animal kingdom, different animals pick up on different parts of reality. So in the blind and deaf world of the tick, the important signals are temperature and butyric acid; in the world of the black ghost knifefish, its sensory world is lavishly colored by electrical fields; and for the echolocating bat, its reality is constructed out of air compression waves. That’s the slice of their ecosystem that they can pick up on, and we have a word for this in science. It’s called the umwelt, which is the German word for the surrounding world. Now, presumably, every animal assumes that its umwelt is the entire objective reality out there, because why would you ever stop to imagine that there’s something beyond what we can sense. Instead, what we all do is we accept reality as it’s presented to us.
Let’s do a consciousness-raiser on this. Imagine that you are a bloodhound dog. Your whole world is about smelling. You’ve got a long snout that has 200 million scent receptors in it, and you have wet nostrils that attract and trap scent molecules, and your nostrils even have slits so you can take big nosefuls of air. Everything is about smell for you. So one day, you stop in your tracks with a revelation. You look at your human owner and you think, “What is it like to have the pitiful, impoverished nose of a human? (Laughter) What is it like when you take a feeble little noseful of air? How can you not know that there’s a cat 100 yards away, or that your neighbor was on this very spot six hours ago?” (Laughter)
So because we’re humans, we’ve never experienced that world of smell, so we don’t miss it, because we are firmly settled into our umwelt. But the question is, do we have to be stuck there? So as a neuroscientist, I’m interested in the way that technology might expand our umwelt, and how that’s going to change the experience of being human.
So we already know that we can marry our technology to our biology, because there are hundreds of thousands of people walking around with artificial hearing and artificial vision. So the way this works is, you take a microphone and you digitize the signal, and you put an electrode strip directly into the inner ear. Or, with the retinal implant, you take a camera and you digitize the signal, and then you plug an electrode grid directly into the optic nerve. And as recently as 15 years ago, there were a lot of scientists who thought these technologies wouldn’t work. Why? It’s because these technologies speak the language of Silicon Valley, and it’s not exactly the same dialect as our natural biological sense organs. But the fact is that it works; the brain figures out how to use the signals just fine.
Now, how do we understand that? Well, here’s the big secret: Your brain is not hearing or seeing any of this. Your brain is locked in a vault of silence and darkness inside your skull. All it ever sees are electrochemical signals that come in along different data cables, and this is all it has to work with, and nothing more. Now, amazingly, the brain is really good at taking in these signals and extracting patterns and assigning meaning, so that it takes this inner cosmos and puts together a story of this, your subjective world.
But here’s the key point: Your brain doesn’t know, and it doesn’t care, where it gets the data from. Whatever information comes in, it just figures out what to do with it. And this is a very efficient kind of machine. It’s essentially a general purpose computing device, and it just takes in everything and figures out what it’s going to do with it, and that, I think, frees up Mother Nature to tinker around with different sorts of input channels.
So I call this the P.H. model of evolution, and I don’t want to get too technical here, but P.H. stands for Potato Head, and I use this name to emphasize that all these sensors that we know and love, like our eyes and our ears and our fingertips, these are merely peripheral plug-and-play devices: You stick them in, and you’re good to go. The brain figures out what to do with the data that comes in. And when you look across the animal kingdom, you find lots of peripheral devices. So snakes have heat pits with which to detect infrared, and the ghost knifefish has electroreceptors, and the star-nosed mole has this appendage with 22 fingers on it with which it feels around and constructs a 3D model of the world, and many birds have magnetite so they can orient to the magnetic field of the planet. So what this means is that nature doesn’t have to continually redesign the brain. Instead, with the principles of brain operation established, all nature has to worry about is designing new peripherals.
Okay. So what this means is this: The lesson that surfaces is that there’s nothing really special or fundamental about the biology that we come to the table with. It’s just what we have inherited from a complex road of evolution. But it’s not what we have to stick with, and our best proof of principle of this comes from what’s called sensory substitution. And that refers to feeding information into the brain via unusual sensory channels, and the brain just figures out what to do with it.
Now, that might sound speculative, but the first paper demonstrating this was published in the journal Nature in 1969. So a scientist named Paul Bach-y-Rita put blind people in a modified dental chair, and he set up a video feed, and he put something in front of the camera, and then you would feel that poked into your back with a grid of solenoids. So if you wiggle a coffee cup in front of the camera, you’re feeling that in your back, and amazingly, blind people got pretty good at being able to determine what was in front of the camera just by feeling it in the small of their back. Now, there have been many modern incarnations of this. The sonic glasses take a video feed right in front of you and turn that into a sonic landscape, so as things move around, and get closer and farther, it sounds like “Bzz, bzz, bzz.” It sounds like a cacophony, but after several weeks, blind people start getting pretty good at understanding what’s in front of them just based on what they’re hearing. And it doesn’t have to be through the ears: this system uses an electrotactile grid on the forehead, so whatever’s in front of the video feed, you’re feeling it on your forehead. Why the forehead? Because you’re not using it for much else.
The most modern incarnation is called the brainport, and this is a little electrogrid that sits on your tongue, and the video feed gets turned into these little electrotactile signals, and blind people get so good at using this that they can throw a ball into a basket, or they can navigate complex obstacle courses. They can come to see through their tongue. Now, that sounds completely insane, right? But remember, all vision ever is is electrochemical signals coursing around in your brain. Your brain doesn’t know where the signals come from. It just figures out what to do with them.
So my interest in my lab is sensory substitution for the deaf, and this is a project I’ve undertaken with a graduate student in my lab, Scott Novich, who is spearheading this for his thesis. And here is what we wanted to do: we wanted to make it so that sound from the world gets converted in some way so that a deaf person can understand what is being said. And we wanted to do this, given the power and ubiquity of portable computing, we wanted to make sure that this would run on cell phones and tablets, and also we wanted to make this a wearable, something that you could wear under your clothing. So here’s the concept. So as I’m speaking, my sound is getting captured by the tablet, and then it’s getting mapped onto a vest that’s covered in vibratory motors, just like the motors in your cell phone. So as I’m speaking, the sound is getting translated to a pattern of vibration on the vest. Now, this is not just conceptual: this tablet is transmitting Bluetooth, and I’m wearing the vest right now. So as I’m speaking — (Applause) — the sound is getting translated into dynamic patterns of vibration. I’m feeling the sonic world around me.
So, we’ve been testing this with deaf people now, and it turns out that after just a little bit of time, people can start feeling, they can start understanding the language of the vest.
So this is Jonathan. He’s 37 years old. He has a master’s degree. He was born profoundly deaf, which means that there’s a part of his umwelt that’s unavailable to him. So we had Jonathan train with the vest for four days, two hours a day, and here he is on the fifth day.Scott Novich: You.
David Eagleman: So Scott says a word, Jonathan feels it on the vest, and he writes it on the board.
SN: Where. Where.
DE: Jonathan is able to translate this complicated pattern of vibrations into an understanding of what’s being said.
SN: Touch. Touch.
DE: Now, he’s not doing this — (Applause) — Jonathan is not doing this consciously, because the patterns are too complicated, but his brain is starting to unlock the pattern that allows it to figure out what the data mean, and our expectation is that, after wearing this for about three months, he will have a direct perceptual experience of hearing in the same way that when a blind person passes a finger over braille, the meaning comes directly off the page without any conscious intervention at all. Now, this technology has the potential to be a game-changer, because the only other solution for deafness is a cochlear implant, and that requires an invasive surgery. And this can be built for 40 times cheaper than a cochlear implant, which opens up this technology globally, even for the poorest countries.
Now, we’ve been very encouraged by our results with sensory substitution, but what we’ve been thinking a lot about is sensory addition. How could we use a technology like this to add a completely new kind of sense, to expand the human umvelt? For example, could we feed real-time data from the Internet directly into somebody’s brain, and can they develop a direct perceptual experience?
So here’s an experiment we’re doing in the lab. A subject is feeling a real-time streaming feed from the Net of data for five seconds. Then, two buttons appear, and he has to make a choice. He doesn’t know what’s going on. He makes a choice, and he gets feedback after one second. Now, here’s the thing: The subject has no idea what all the patterns mean, but we’re seeing if he gets better at figuring out which button to press. He doesn’t know that what we’re feeding is real-time data from the stock market, and he’s making buy and sell decisions. (Laughter) And the feedback is telling him whether he did the right thing or not. And what we’re seeing is, can we expand the human umvelt so that he comes to have, after several weeks, a direct perceptual experience of the economic movements of the planet. So we’ll report on that later to see how well this goes. (Laughter)
Here’s another thing we’re doing: During the talks this morning, we’ve been automatically scraping Twitter for the TED2015 hashtag, and we’ve been doing an automated sentiment analysis, which means, are people using positive words or negative words or neutral? And while this has been going on, I have been feeling this, and so I am plugged in to the aggregate emotion of thousands of people in real time, and that’s a new kind of human experience, because now I can know how everyone’s doing and how much you’re loving this. (Laughter) (Applause) It’s a bigger experience than a human can normally have.
We’re also expanding the umvelt of pilots. So in this case, the vest is streaming nine different measures from this quadcopter, so pitch and yaw and roll and orientation and heading, and that improves this pilot’s ability to fly it. It’s essentially like he’s extending his skin up there, far away.
Andl that’s just the beginning. What we’re envisioning is taking a modern cockpit full of gauges and instead of trying to read the whole thing, you feel it. We live in a world of information now, and there is a difference between accessing big data and experiencing it.
So I think there’s really no end to the possibilities on the horizon for human expansion. Just imagine an astronaut being able to feel the overall health of the International Space Station, or, for that matter, having you feel the invisible states of your own health, like your blood sugar and the state of your microbiome, or having 360-degree vision or seeing in infrared or ultraviolet.
So the key is this: As we move into the future, we’re going to increasingly be able to choose our own peripheral devices. We no longer have to wait for Mother Nature’s sensory gifts on her timescales, but instead, like any good parent, she’s given us the tools that we need to go out and define our own trajectory. So the question now is, how do you want to go out and experience your universe?Thank you.(Applause)
Chris Anderson: Can you feel it?
DE: Yeah.Actually, this was the first time I felt applause on the vest. It’s nice. It’s like a massage. (Laughter)
CA: Twitter’s going crazy. Twitter’s going mad. So that stock market experiment. This could be the first experiment that secures its funding forevermore, right, if successful?
DE: Well, that’s right, I wouldn’t have to write to NIH anymore.
CA: Well look, just to be skeptical for a minute, I mean, this is amazing, but isn’t most of the evidence so far that sensory substitution works, not necessarily that sensory addition works? I mean, isn’t it possible that the blind person can see through their tongue because the visual cortex is still there, ready to process, and that that is needed as part of it?
DE: That’s a great question. We actually have no idea what the theoretical limits are of what kind of data the brain can take in. The general story, though, is that it’s extraordinarily flexible. So when a person goes blind, what we used to call their visual cortex gets taken over by other things, by touch, by hearing, by vocabulary. So what that tells us is that the cortex is kind of a one-trick pony. It just runs certain kinds of computations on things. And when we look around at things like braille, for example, people are getting information through bumps on their fingers. So I don’t think we have any reason to think there’s a theoretical limit that we know the edge of.
CA: If this checks out, you’re going to be deluged. There are so many possible applications for this. Are you ready for this? What are you most excited about, the direction it might go?
DE: I mean, I think there’s a lot of applications here. In terms of beyond sensory substitution, the things I started mentioning about astronauts on the space station, they spend a lot of their time monitoring things, and they could instead just get what’s going on, because what this is really good for is multidimensional data. The key is this: Our visual systems are good at detecting blobs and edges, but they’re really bad at what our world has become, which is screens with lots and lots of data. We have to crawl that with our attentional systems. So this is a way of just feeling the state of something, just like the way you know the state of your body as you’re standing around. So I think heavy machinery, safety, feeling the state of a factory, of your equipment, that’s one place it’ll go right away.
CA: David Eagleman, that was one mind-blowing talk. Thank you very much.
DE: Thank you, Chris.
Estamos hechos de cosas muy pequeñas, e inmersos en un gran cosmos, y no entendemos bien la realidad de ninguna de esas escalas, y eso se debe a que el cerebro no ha evolucionado para entender el mundo en esa escala.
En cambio estamos atrapados justo en medio de ese delgado  tramo de percepción. Pero es extraño porque incluso en esa porción de realidad que llamamos hogar no vemos gran parte de la acción que ocurre. Veamos los colores del mundo. Se trata de ondas de luz, radiación electromagnética que rebota en los objetos y golpea receptores especializados en la parte posterior de los ojos. Pero no vemos todas las ondas que existen. De hecho, vemos menos de una diez billonésima parte de lo que existe. Hay ondas de radio, microondas rayos X y rayos gamma que atraviesan nuestros cuerpos ahora mismo y no somos conscientes de eso, porque no tenemos los receptores biológicos adecuados para detectarlos. Hay miles de conversaciones de teléfonos móviles y estamos completamente ciegos a eso. Pero no es que estas cosas sean inherentemente invisibles.
Las serpientes perciben rayos infrarrojos las abejas rayos ultravioletas, y, claro, construímos máquinas en los tableros de nuestros autos para capturar señales en el rango de frecuencias de radio, y construímos máquinas en hospitales para capturar rayos X. Pero no los podemos percibir, al menos no todavía, porque no venimos equipados con los sensores adecuados.
Esto significa que nuestra experiencia de la realidad se ve limitada por nuestra biología, y eso va en contra de la noción del sentido común de que la vista, el oído y el tacto apenas percibe la realidad objetiva circundante. En cambio, el cerebro solo percibe una pequeña parte del mundo.
Bien, en todo el reino animal, distintos animales perciben diferentes partes de la realidad. Así, en el mundo ciego y sordo de la garrapata, las señales importantes son la temperatura y el ácido butírico; en el mundo del pez cuchillo, su ambiente sensorial es profusamente coloreado por campos eléctricos; y para el murciélago su mundo está compuesto por ondas de aire comprimido. Esa es la parte del ecosistema que pueden captar, y en ciencia tenemos una palabra para esto, es “umwelt“, término alemán para denominar el mundo circundante. Al parecer los animales suponen que su umwelt es toda la realidad objetiva circundante, ya que por qué dejaríamos de imaginar que existe algo más de lo que podemos percibir. En cambio, nosotros aceptamos la realidad tal como se nos presenta.
Hagamos de esto un despertar de conciencia. Imaginen que somos un perro sabueso. Nuestro mundo gira en torno al olfato. Tenemos un morro largo con 200 millones de receptores olfativos, hocicos húmedos que atraen y atrapan moléculas de olor, y fosas nasales que tienen hendiduras para inspirar grandes cantidades de aire. Todo gira en torno al olfato. Un día tenemos una revelación. Miramos a nuestro dueño humano y pensamos: “¿Cómo debe ser tener esa lamentable nariz humana tan empobrecida? (Risas) ¿Qué se sentirá al inspirar pequeñas y débiles cantidades de aire? ¿Cómo será no saber que hay un gato a 90 m de distancia, o que tu vecino estuvo aquí mismo hace 6 horas?”(Risas)
Como somos humanos nunca hemos experimentado ese mundo del olfato, por eso no lo añoramos, porque estamos cómodos en nuestro umwelt. Pero la pregunta es, ¿debemos quedar atrapados en él? Como neurólogo, me interesa ver de qué forma la tecnología podría expandir nuestro umwelt, y cómo eso podría cambiar la experiencia de ser humano.
Ya sabemos que podemos conjugar tecnología y biología porque hay cientos de miles de personas que andan por allí con oído y vista artificiales. Eso funciona así, se pone un micrófono, se digitaliza la señal y se coloca una tira de electrodos directamente en el oído interno. O, con el implante de retina, se coloca una cámara se digitaliza la señal, y luego se enchufa una tira de electrodos directamente en el nervio óptico. Hace apenas 15 años muchos científicos pensaban que estas tecnologías no funcionarían. ¿Por qué? Estas tecnologías hablan la lengua de Silicon Valley, y esta no es exactamente la misma que la de nuestros órganos sensoriales biológicos, pero funcionan. El cerebro se las ingenia para usar las señales.
¿Cómo podemos entender eso? Este es el gran secreto. El cerebro ni oye, ni ve esto. El cerebro está encerrado en una bóveda en silencio y oscuridad en el cráneo. Solo ve señales electroquímicas que vienen en diferentes cables de datos, solo trabaja con esto, nada más. Sorprendentemente, el cerebro es muy bueno para captar estas señales extraer patrones y darle significado, así, con este cosmos interior, elabora una historia y, de ahí, nuestro mundo subjetivo.
Pero aquí está el secreto. El cerebro ni sabe, ni le importa de dónde vienen los datos. De cualquier información que llega sabe descifrar, qué hacer con ella. Es una máquina muy eficiente. Básicamente se trata de un dispositivo de computación de propósito general, sencillamente recibe todo y se da cuenta qué hacer con eso, y eso, creo yo, libera a la Madre Naturaleza para probar distintos canales de entrada.
Así que llamo a esto modelo evolutivo PH, no quiero entrar en detalles técnicos, PH significa “Potato Head” y uso este nombre para resaltar que todos estos sensores que conocemos y amamos, como la vista, el oído y el tacto, son solo dispositivos periféricos enchufables: se enchufan y funcionan. El cerebro determina qué hacer con los datos que recibe. Si analizamos el reino animal, encontramos muchos periféricos. Las serpientes tienen hoyos de calor para detectar infrarrojos, y el pez cuchillo tiene electrorreceptores, y el topo de nariz estrellada tiene este apéndice con 22 dedos con los que percibe y construye un modelo 3D del mundo, y muchas aves tienen magnetita para orientarse hacia campo magnético del planeta. Esto significa que la naturaleza no tiene que rediseñar continuamente al cerebro. En cambio, establecidos los principios de la operación del cerebro, la naturaleza solo tiene que diseñar nuevos periféricos.
Bién, esto significa lo siguiente: La lección que surge es que no hay nada realmente especial o fundamental en la biología que traemos. Es lo que hemos heredado a partir de un complejo camino evolutivo. Pero no tenemos por qué limitarnos a eso, y la mejor prueba de ese principio viene de lo que se llama “sustitución sensorial”. Se refiere a la información de entrada en el cerebro por canales sensoriales inusuales; el cerebro entiende qué hacer con ella.
Esto puede sonar a especulación, pero el primer trabajo que demuestra esto se publicó en la revista Nature en 1969. Un científico llamado Paul Bach-y-Rita puso ciegos en una silla dentada modificada, configuró un canal de video, y puso algo en frente de la cámara, para luego sentir una señal táctil en la espalda mediante una red de solenoides. Si uno mueve una taza de café frente a la cámara, uno la siente en la espalda, y, sorprendentemente, los ciegos tienen buen desempeño detectando qué hay frente a la cámara mediante vibraciones en la parte baja de la espalda. Ha habido muchas implementaciones modernas de esto. Las gafas sónicas toman un canal de video del frente y lo convierten en un paisaje sonoro, y conforme las cosas se mueven, se acercan y se alejan, hace un sonido “bzz, bzz, bzz”. Suena como una cacofonía, pero después de varias semanas, los ciegos empiezan a entender bastante bien qué tienen enfrente a partir de lo que escuchan. Y no tiene por qué ser por los oídos: este sistema usa una rejilla electrotáctil en la frente, para sentir en la frente lo que esté frente a la entrada de video, ¿Por qué la frente? Porque no se usa para mucho más.
La implementación más moderna se llama “brainport” y es una rejillita eléctrica ubicada en la lengua, la señal de video se convierte en pequeñas señales electrotáctiles, y los ciegos lo usan tan bien que pueden arrojar pelotas en una cesta, o pueden realizar carreras de obstáculos complejos. Pueden ver con la lengua. ¿Parece de locos, verdad? Pero recuerden que la visión siempre son señales electroquímicas que recorren el cerebro. El cerebro no sabe de dónde vienen las señales. Se da cuenta qué hacer con ellas.
Por eso el interés de mi laboratorio es la “sustitución sensorial” en sordos, y este es el proyecto que realizamos con un estudiante de posgrado en mi laboratorio, Scott Novich, que encabeza esto en su tesis. Esto es lo que queríamos hacer: queríamos hacerlo convirtiendo el sonido del mundo de alguna forma para que un sordo pudiera entender lo que se dice. Y queríamos hacerlo, dado el poder y ubicuidad de la informática portátil, queríamos asegurarnos de que ejecutase en teléfonos móviles y tabletas, y también queríamos hacerlo portátil, algo que pudiéramos usar debajo de la ropa. Este es el concepto. Conforme hablo, una tableta capta mi sonido, y luego es mapeado en un chaleco cubierto con motores vibratorios, como los motores de sus móviles. Conforme hablo, el sonido se traduce en patrones de vibración en el chaleco. Esto no es solo un concepto: esta tableta transmite vía Bluetooth, y ahora mismo tengo uno de esos chalecos. Conforme hablo… (Aplausos) el sonido se traduce en patrones dinámicos de vibración. Siento el mundo sonoro a mi alrededor.
Lo hemos estado probando con personas sordas, y resulta que solo un tiempo después, la gente puede empezar a sentir, a entender el lenguaje del chaleco.
Este es Jonathan. Tiene 37 años. Tiene un título de maestría. Nació con sordera profunda, por eso hay una parte de su umwelt que está fuera de su alcance. Tuvimos que entrenar a Jonathan con el chaleco durante 4 días, 2 horas al día, y aquí está en el quinto día.
Scott Novich: tú.
David Eagleman: Scott dice una palabra, Jonathan la siente en el chaleco, y la escribe en la pizarra.
SN: Dónde. Dónde.
DE: Jonathan puede traducir este complicado patrón de vibraciones en una comprensión de lo que se dice.
SN: Toca. Toca.
DE: Pero no lo está… (Aplausos) Jonathan no lo hace conscientemente, porque los patrones son muy complicados, pero su cerebro está empezando a desbloquear el patrón que le permite averiguar qué significan los datos, y esperamos que en unos 3 meses de usar el chaleco, tenga una experiencia de percepción de escuchar como la que tiene de la lectura un ciego que pasa un dedo sobre texto en braille, el significado viene de inmediato sin intervención consciente en absoluto. Esta tecnología tiene el potencial de un cambio importante, porque la única solución alternativa a la sordera es un implante coclear, que requiere una cirugía invasiva. Construir esto es 40 veces más barato que un implante coclear, permite ofrecer esta tecnología al mundo, incluso a los países más pobres.
Nos animan mucho los resultados obtenidos con la “sustitución sensorial”, pero hemos estado pensando mucho en la “adición sensorial”. ¿Cómo podríamos usar una tecnología como esta para añadir un nuevo sentido, para ampliar el umvelt humano? Por ejemplo, ¿podríamos ingresar datos en tiempo real de Internet en el cerebro de alguien? Ese alguien ¿puede desarrollar una experiencia perceptiva directa?
Este es un experimento que hacemos en el laboratorio. Un sujeto siente en tiempo real datos de la Red durante 5 segundos. Luego, aparecen dos botones, y tiene que hacer una elección. No sabe qué está pasando. Hace una elección, y tiene respuesta después de un segundo. Es así: El sujeto no tiene idea del significado de los patrones, pero vemos si mejora en la elección de qué botón presionar. No sabe que los datos que le ingresamos son datos bursátiles en tiempo real, y está decidiendo comprar y vender. (Risas) La respuesta le dice si tomó una buena decisión o no. Estamos viendo si podemos expandir el umwelt humano una experiencia perceptiva directa de los movimientos económicos del planeta. Informaremos de eso más adelante para ver cómo resulta.(Risas)Otra cosa que estamos haciendo: Durante las charlas de la mañana, filtramos automáticamente en Twitter con el hashtag TED2015, e hicimos un análisis automatizado de sentimientos es decir, ¿las personas usaron palabras positivas, negativas o neutras? Y mientras esto sucedía lo he estado sintiendo, estoy enchufado a la emoción consolidada de miles de personas en tiempo real, es un nuevo tipo de experiencia humana, porque ahora puedo saber cómo le va a los oradores y cuánto les gusta esto a Uds. (Risas) (Aplausos) Es una experiencia más grande de la que un ser humano normal puede tener.
También estamos ampliando el umwelt de los pilotos. En este caso, el chaleco transmite 9 métricas diferentes desde este cuadricóptero, cabeceo, guiñada, giro, orientación y rumbo, y eso mejora la destreza del piloto. Es como si extendiera su piel, a lo lejos.
Y eso es solo el principio. Estamos previendo tomar una cabina moderna llena de manómetros y en vez de tratar de leer todo eso, sentirlo. Ahora vivimos en un mundo de información, y hay una diferencia entre acceder a grandes volúmenes de datos y experimentarlos.
Así que creo que en realidad las posibilidades no tienen fin en el horizonte de la expansión humana. Imaginen un astronauta que pueda sentir la salud general de la Estación Espacial Internacional, o, para el caso, que Uds. sientan los estados invisibles de su propia salud, como el nivel de azúcar en sangre y el estado del microbioma, o tener visión de 360º o ver en el infrarrojo o ultravioleta.
La clave es esta: conforme avanzamos hacia el futuro, cada vez podremos elegir nuestros propios dispositivos periféricos. Ya no tenemos que esperar regalos sensoriales de la Madre Naturaleza en sus escalas de tiempo, pero en su lugar, como buena madre, nos ha dado las herramientas necesarias para hacer nuestro propio camino. Así que la pregunta ahora es: ¿cómo quieren salir a experimentar su univer Gracias. (Aplausos)
Chris Anderson: ¿Puedes sentirlo?
DE: Sí.En realidad, es la primera vez que siento aplausos en el chaleco. Es agradable. Es como un masaje. (Risas)
CA: Twitter se vuelve loco. El experimento del mercado de valores, ¿podría ser el primer experimento que asegure su financiación para siempre, de tener éxito?
DE: Bueno, es cierto, ya no tendría que escribirle al NIH.
CA: Bueno mira, para ser escéptico por un minuto, digo, es asombroso, pero ¿hay evidencia hasta el momento de que funcione la sustitución sensorial, o la adición sensorial? ¿No es posible que el ciego pueda ver por la lengua porque la corteza visual está todavía allí, lista para procesar, y que eso sea una parte necesaria?
DE: Gran pregunta. En realidad no tenemos ni idea de cuáles son los límites teóricos de los datos que puede asimilar el cerebro. La historia general, sin embargo, es que es extraordinariamente flexible. Cuando una persona queda ciega, lo que llamamos corteza visual es ocupada por el tacto, el oído, el vocabulario. Eso nos dice que la corteza es acotada. Solo hace ciertos tipos de cálculos sobre las cosas. Y si miramos a nuestro alrededor las cosas como el braille, por ejemplo, las personas reciben información mediante golpes en los dedos. No creo que haya razón para pensar que existe un límite teórico, que conozcamos ese límite.
CA: Si esto se comprueba, estarás abrumado. Hay muchas aplicaciones posibles para esto. ¿Estás listo para esto? ¿Qué es lo que más te entusiasma? ¿Qué se podría lograr?DE: Creo que hay gran cantidad de aplicaciones aquí. En términos de sustitución sensorial del mañana, algo empecé a mencionar de astronautas en la estación espacial, que pasan mucho tiempo controlando cosas y podrían en cambio ver que está pasando, porque esto es bueno para datos multidimensionales. La clave es: nuestros sistemas visuales son buenos detectando manchas y bordes, pero son muy malos para el mundo actual, con pantallas que tienen infinidad de datos. Tenemos que rastrear eso con nuestros sistemas de atención. Esta es una manera de solo sentir el estado de algo, como conocer el estado del cuerpo sobre la marcha. La maquinaria pesada, la seguridad, sentir el estado de una fábrica, de un equipo, hacia allí va en lo inmediato.
CA: David Eagleman, fue una charla alucinante. Muchas gracias.
DE: Gracias, Chris. (Aplausos)


David Eagleman (born April 25, 1971) is an American writer and neuroscientist, teaching at Stanford University.


 TED (Technology, Entertainment and Design) és una societat de responsabilitat limitada estatunidenca que organitza un conjunt de conferències seguint el seu lema ideas worth spreading («idees que val la pena difondre»). La societat és propietat de la fundació sense ànim de lucre Sapling Foundation.

El Mensaje de Otros Mundos (frag. 10)

diumenge, 15/04/2018


Estos casos nos los ofrece Juan José Benítez, el periodista-escritor español más especializado en el
tema ovni. Todos ellos protagonizados por habitantes de las Islas Canarias.
Primer caso.
El 23 de junio de 1976, el Diario de Avisos de la isla de Tenerife publicaba esta noticia, recuadrada
y en primera página: «Anoche, espectacular fenómeno en aguas canarias. Millares de personas lo
contemplaron. Cuatro hipótesis: un volcán submarino, un meteorito que cayó al mar, otro fenómeno
marino atmosférico o algo relacionado con los ovnis». (més…)

El Mensaje de Otros Mundos (frag. 9)

dissabte, 14/04/2018


Los objetos volantes no identificados (ovnis) constituyen el mayor problema científico e internacional de nuestro tiempo y, pese a ello, desde hace más de treinta años no es tomado en serio por los científicos oficiales. ¿Por qué? ¿Qué se esconde detrás de ese silencio?

James E. McDonald, decano de la Facultad de Física de la Universidad de Arizona, Estados Unidos.


La polémica entre los que creen en la existencia de planetas habitados —tomando como punto de referencia las incursiones por el nuestro de sus naves espaciales— y los que no creen, está abierta, en verdad, desde hace siglos. Los que admiten la existencia de mundos extraterrestres parecen reclutarse sobre todo entre los astrónomos y los físicos (Sagan, Drake, Morrison…), mientras que la mayoría de los más destacados expertos en biología evolutiva (Simpson, François, Mayr…), afirman que la Tierra es «probablemente» el único planeta en el que hay vida inteligente; al menos —recalcan los reticentes— entre los de nuestra galaxia. Naturalmente, estos últimos apoyan toda su argumentación  en datos referidos a los actuales conocimientos de la ciencia terrestre. Y no titubean en atrincherarse obcecadamente tras esa especie de Muralla de China de las fórmulas y las ecuaciones, las cuales, a la hora de la verdad, no resisten lo más mínimo ante la avalancha de los testimonios sobre ovnis de gentes —testigos directos— de la más variada condición social, de distinto nivel cultural y originarios de países muy alejados unos de otros, y no sólo geográficamente hablando. Ahí están, si no, los casos que reseñamos aquí, entre cientos, escogidos al paso de mis recientes y rápidas lecturas, ciñéndome a encuentros protagonizados por compatriotas nuestros, en el área europeo-latina. (més…)

El Mensaje de Otros Mundos (frag. 8)

divendres, 13/04/2018


Esta vez fue la fémina vecina mía la que sacó de la mesa una bandejita, que parecía de plata y en la que había como un par de docenas de comprimidos de varios colores, del tamaño de guisante.

-Es comida concentrada-me dijo-, La utilizamos durante nuestros viajes. Tómate dos o tres de ellos, y así recuperarás energías.

Cogí dos comprimidos y los disolví en la boca, bebiendo un trago del refresco que sabía a naranja-limón-pomelo. Mentiría si dijese que en aquel momento no eché de menos un buen plato de verduras, de esos que me prepara mi compañera, y un bistec a la brasa, regado con un tintorro de solera de la tierra.
De entrada creí que aquellos comprimidos sabían a puchero manchego o extremeño, incluso con un regusto de caldo de gallina. Quedé sorprendido, como digo, al comprobar que, en cosa de segundos, me sentí como «bien comido». Algo asombroso, sobre todo teniendo en cuenta que soy de los que no saben comer sin pan, «afición» que a muchos nos viene de los tiempos difíciles en los que, para la clase obrera, el pan era el alimento básico, ni sin apoyatura del vino. También podría ser que, en aquel trance tan insólito, mi apetito no fuese del todo normal.
El caso es que fue esa comida tan frugal la que, sin duda, me inspiró para abordar otra clase, de temas, digamos más etéreos… (més…)

El Mensaje de Otros Mundos (frag. 7)

dijous, 12/04/2018


La voz volvió a rogarme que prestase atención y en el acto empezaron a pasarme otro documental.
Pude admirar algunas de las muchas riquezas que, según ellos , encierra nuestro planeta, y de las que
al parecer nosotros ignoramos la existencia[35]. Primero las imágenes desfilaban a una velocidad
vertiginosa, que luego, progresivamente, iba disminuyendo hasta pasar a ritmo de cámara lenta. Vi las
profundidades de un lago africano, después otro iberoamericano y, finalmente, «nos zambullimos» en
aguas del Mediterráneo.
A medida que el documental desplegaba ante mis ojos unas panorámicas completamente inéditas
para mí, ante todo por su insólita belleza —y creo que para cualquier terráqueo, por muy asiduo
cinéfilo que sea—[36], la voz puntualizó que aquel tipo de «sondeos» los habían realizado
recientemente con unas pequeñas naves que luego me mostrarían. (més…)

El Mensaje de Otros Mundos (frag. 6)

dimecres, 11/04/2018


Un reportero catalán, Joaquín Grau, de la mano del fotógrafo Leopoldo Samsó, nos ha ofrecido un
libro maravilloso del que, obligadamente, vamos a tener que transcribir varios pasajes. Como éste:
«La vida es mucho menos tremebunda que la literatura. Los aucas (tribu reputada salvaje en tierras de
la Amazonia Oriental ecuatoriana) simplemente me estaban dando una lección de sana espontaneidad.
Ellos no componen, como nosotros (los «civilizados»), una sociedad de voyeurs; ellos no han
reprimido el sentido del tacto, ellos tocan como un niño a otro niño. Ellos absorben información por
todos sus sentidos, especialmente por el tacto. No les basta ver las cosas y menos, como nosotros,
verlas, si es posible, por el ojo de la cerradura; las cosas hay que tocarlas, hay que establecer
contacto directo con ellas, sentirlas, crear la más pura e íntima comunión. Hay que tocar. Y ellos,
especialmente hombres y niños, palmeaban mi cuerpo, comprobaban su textura, me abrían el
pantalón, buscaban… Y reían, reían como niños que acaban de descubrir un mundo nuevo. Quento —
el guía, de padre quechua y de madre auca— les ahorró todo ese trabajo de descubierta. Sólo llegar a
la choza se quitó la ropa y se quedó tan desnudo como los aucas. Confieso que lamente no poseer esa
espontaneidad. Desgraciadamente, casi dos mil años de represión judeo-cristiana gravitaban
sobre mí [29]». (més…)

El Mensaje de Otros Mundos (frag. 5)

dimarts , 10/04/2018

(Noche del 31 de agosto al 1 de septiembre de 1981)

Estoy convencido de que los seres extraterrestres que observan la Tierra nos han visitado durante milenios en lo que ahora denominados platillos volantes. Estos objetos son concebidos y pilotados por seres inteligentes de muy elevado nivel. Hermann Oberth («padre» de los cohetes espaciales alemanes). Aquel día, el 31 de agosto de 1981, a poco más de las ocho de la tarde (seis hora solar), me echaba a la carretera. Mas, al salir del camino particular del hotel, en el que había dejado a mi compañera, yo debía tomar a la izquierda y dirigirme, tras atravesar el pueblo de Prats de Molló, hacia Perpiñán, donde proyectaba pasar la noche y salir a la mañana siguiente hacia Barcelona. Esto debido a las enormes molestias que me ocasiona en la vista el conducir de noche. Pero sin saber por qué, tomé hacia la derecha. Es decir: por la carretera que conduce hacia la frontera y en dirección a Barcelona, vía Camprodón. Al cuarto de hora, más o menos, y también sin razón para ello, poco antes de llegar a la frontera abandoné la carretera nacional y me adentré por un camino forestal, por el que circulé dos o tres minutos, hasta que se paró el motor del coche y se apagaron los faros. El tiempo y las distancias a que aquí me refiero las calculé seis días después, cuando fui a visitar el lugar del encuentro y a sacar algunas fotografías. Accioné en seguida la puesta en marcha dos o tres veces sin que ninguno de los órganos del motor diese la menor señal de vida. (més…)


dilluns, 9/04/2018

EL MENSAJE DE OTROS MUNDOS (31 de agosto de 1981)


Somos los representantes de una infinidad de planetas habitados por humanos y animales de todas las especies, que componen la Armoniosa Confraternidad Universal.


Desde hace muchos siglos: establecer un contacto fraternal con los habitantes del planeta Tierra. Tan sólo su carácter belicoso y las acciones destructivas han hecho imposible el contacto definitivo. Desde los tiempos más remotos, y por todos los medios a nuestro alcance, hemos intentado dar fe de nuestra existencia y de nuestras intenciones. Y anhelábamos que la Tierra centrase toda su inteligencia y esfuerzos en corresponder a nuestros intentos. En lugar de eso, recientemente las potencias más «civilizadas» han procurado mantener en secreto muchas de nuestras apariciones sobre la Tierra. Como nosotros somos gente de paz, nos hemos limitado a visitar periódicamente la Tierra y a observarla, siempre con la esperanza de que un día se establecería el tan deseado contacto definitivo. Contacto que no ha sido posible, repetimos, a causa de vuestras guerras, en las que, al paso de los tiempos, se han ido empleando recursos destructivos de mayor potencia, hasta alcanzar la situación actual, en que el planeta Tierra puede saltar por los aires, en millones de fragmentos, el día menos pensado. (més…)