Rússia ven armes a Síria… i als EUA

Les relacions internacionals no saben d’ètica, moral ni justícia. És sobrer dir que els països es relacionen (bé o malament) segons els seus interessos.

Una nova prova d’aquest axioma tan obvi la tenim en l’aparent i gairebé desapercebuda contradicció en què ha incorregut aquests dies l’administració nord-americana: Hillary Clinton ha denunciat que el consorci armamentístic estatal rus Rosoboronexport està venent a Síria helicòpters Mi-17, amb els quals el règim de Baixar al-Assad mata la seva pròpia població; és immoral i intolerable, per això Human Rights Watch fa campanya per estendre a l’ONU l’embargament d’armes a Síria que la UE ja aplica des de maig de l’any passat. Però resulta que la denúncia de Clinton no impedeix que el Pentàgon proporcioni uns elevats ingressos a la mateixa empresa russa per la compra del mateix tipus d’helicòpters, que cedeix a les forces afganeses a les quals traspassarà la seguretat a finals del 2014, quan l’OTAN abandoni el país centreasiàtic.

helicòpters Mi-17 US Navy a Patuxent Md.jpg

Helicòpters Mi-17 a la base de Patuxent, Maryland. / US Navy

Aquesta contradicció la va fer notar fa uns dies el senador republicà de Texas John Cornyn, membre de la comissió de defensa del Senat, en una carta on demanava al secretari de Defensa, Leon Panetta, que el seu govern no fes negocis amb una empresa que contribueix “als assassinats en massa a Síria”. De fet, una petició semblant ja es va fer el març, com assenyala Josh Rogin a Foreign Policy. Segons Rogin, el contracte amb Rosoboronexport puja a 900 milions de dòlars.

A tot això s’hi afegeix la circumstància que fins el juny de 2010 Rosoboronexport estava a la llista negra del govern dels EUA, acusada de vendre armes a estats hostils com Iran i, precisament, Síria. La prohibició de fer-hi negocis es va aixecar després que Rússia acceptés pressionar l’Iran per forçar-lo a aturar l’enriquiment d’urani i evitar el seu eventual accés a l’arma atòmica.

Des de la xarxa han criticat la hipocresia de Washington d’afavorir una empresa que contribueix a les matances d’Al-Assad, i més quan ja havia estat sancionada per vendre-li armes. Ara bé, en aquest terreny molts tenen la cua de palla: Egipte i l’Aràbia Saudita figuren entre els primers compradors d’armes dels EUA del món, i va ser amb aquestes armes que les dictadures del Caire i de Riad van aixafar el 2011 les revoltes populars a Egipte i a Bahrein, respectivament.

Venda d'armes dels EUA1.jpg Tot plegat fa més necessària que mai una regulació internacional del comerç d’armes, empresa a la qual dediquen els seus esforços organitzacions com per exemple Fundació per la Pau o l’ICIP, que tenen l’esperança posada en la conferència que l’ONU farà el juliol per mirar d’arribar a un tractat mundial sobre la venda d’armament.

6 comentaris

  • quim collado

    24/06/2012 17:58

    Per una millor regularització en el comerç d’armes, seria que no hi hagués comerç d’armes.
    el que podriem fer es reconvertir les empreseses fabricants d’armes, aprofitant la seua tecnològia, per a la recerca aerospacial, cosa que si ens pot ser molt útil en el futur. i alhora pot suposar la millora de qualitat de vida, de molta gent que pateix violència sense cap mena de sentit

  • Pere Franch

    24/06/2012 18:27

    Sí, Quim, tens tota la raó. Si no hi hagués comerç d’armes no caldria regular-lo, però com que n’hi ha i fa mal a molta gent, penso que sempre serà millor establir uns mecanismes reguladors que permetin perseguir els països que els incompleixin. Serà un primer pas.

  • ObservantLaPremsa.blogspot.com

    24/06/2012 22:49

    L’únic que això demostra és que el govern federal dels EUA és massa gros i burocratitzat. Per una banda, hi ha la crida de Hillary aquest juny al boicot a aquesta empresa russa. I per altra banda, hi ha la compra d’helicòpters de la mateixa empresa per part del Pentàgon. Per força, l’aprovació d’aquesta compra es va fer fa un any o més, perquè el procés d’Appropriations del congrés pel que fa a 2012 es va tancar l’1 d’octubre de 2011, que és quan acaba/comença el Federal Fiscal Year. Heus aquí la “contradicció” que no és tal.

  • ramon

    28/06/2012 19:58

    Pere Franch:
    El problema és que només poden perseguir els que tenen les armes. Es a dir: els que haurien de ser perseguits

  • ramon

    28/06/2012 20:01

    Observant la premsa:
    Tens raó que no hi ha cap contradicció. Aquesta Sra. va a totes en el seu defici per la sang

  • Pere Franch

    29/06/2012 11:30

    Ramon, efectivament, ben vist: els principals exportadors d’armes s’hauran de controlar a si mateixos. Però millor això que res…

Comenta

*

(*) Camps obligatoris

L'enviament de comentaris implica l'acceptació de les normes d'ús